□陳慶元 嚴(yán)羽的《滄浪詩話》（以下簡稱《詩話》）是宋人詩話中最有名，對后代影響也最大的一部。1961年人民文學(xué)出版社出版了郭紹虞先生的《滄浪詩話校釋》。截至1985年底，全國各地報刊共發(fā)表有關(guān)嚴(yán)羽和《詩話》的論文約60篇左右。 1985年10月底，全國首屆嚴(yán)羽學(xué)術(shù)付論會在福建邵武市召開，又提交論文52篇。這篇綜述，以近幾年發(fā)表的論文為主，兼顧大會論文。 一、關(guān)于嚴(yán)羽的生卒年和生平 嚴(yán)羽，《宋史》無傳，有關(guān)的生平資料傳世很少，生卒年難以確定。 關(guān)于生年，主要有1174至1189年間、1192年、1195年左右、1189至1195年之間、1197年、1203年、1192年、1174年幾種說法。有的主要依據(jù)交游和詩作進行考訂，有的還根據(jù)歷史事件進行推算。不少研究者都依據(jù)了嚴(yán)羽的《促刺行》“人生四十未為老，我已白頭色枯槁”來測算，但由于對該詩的系年有分歧，結(jié)論也就各異。 關(guān)于卒年，主要有1238或1239年、1240年或其后、1255年左右、1241年、1241至1266年之間、1243至1248年之間、1260年之前幾種說法。一些研究者利用《滄浪吟卷》前的序來推斷，有的還根據(jù)嚴(yán)羽《送吳儀甫之合肥謁杜帥》《劍歌行贈吳會卿》來考證，材料也基本相同，但結(jié)論仍不一致。以近幾年研究的情況看，如果沒有掌握新的可靠資料，生卒年的研究難有新的突破。 關(guān)于嚴(yán)羽的生平，朱東潤推測他應(yīng)過試但沒有考中，但許多研究者認為他早年實際上是隱居莒溪嚴(yán)坊，未曾應(yīng)試。嚴(yán)羽曾避地江楚、漫游吳越，這一問題大家看法比較一致。但漫游的時間和次數(shù)，意見不一。陳一琴認為嚴(yán)羽于紹定深秋避亂離鄉(xiāng)，經(jīng)贛、皖到建康、吳中，到達臨安，紹定四年歸鄉(xiāng)，計三年。陳伯海認為嚴(yán)羽于紹定三年春避亂離家，次年冬亂定歸來，首尾兩年，而且地點只限于江楚，吳越漫游在端平元年至三年年尾。蔡厚示則認為，嚴(yán)羽游吳越不限于早年，他壯年、晚年都再去過。蔡厚示還根據(jù)《劍歐行贈吳會卿》一詩推斷，嚴(yán)羽曾和吳會卿一起解揚州之圍，章廷泗也持相同看法，但有的同志對此有不同意見。 《詩話》的成書年代，也有不同看法。陳一琴認為完成于紹定五、六年間。陳伯海認為嚴(yán)羽的詩歌理論基本上形成于避地江楚之前，還鄉(xiāng)后雖有增補，但基本理論并未觸動。討論會上，有的同志認為當(dāng)成書于理宗寶慶年間。 二、關(guān)于以禪喻詩和“妙悟” 《詩話》的一個重要特色是以禪喻詩。關(guān)于以禪喻詩的根源和時代風(fēng)尚，郁沅《嚴(yán)羽詩禪說析辨》指出，以禪喻詩可以追溯到唐代的皎然，宋代這種風(fēng)氣很盛行。嚴(yán)羽之前的詩禪說可分為兩派，一派以蘇軾為首，為自然創(chuàng)作論，一派是以黃庭堅為首的江西詩派，為模擬創(chuàng)作論。而嚴(yán)羽溝通兩派，建立《詩話》的創(chuàng)作說。陳一琴還認為嚴(yán)羽之所以要以禪喻詩，是與江西詩派論戰(zhàn)的需要。 以禪喻詩，最引起研究者興趣、分歧也最大的是“妙悟”說。關(guān)于“妙悟”說的思想淵源，許多研究者都認為，“妙悟”說的思想淵源是佛教禪宗的學(xué)說。陳伯海還說，“妙悟”說與先秦道家思想有千絲萬縷的聯(lián)系，禪宗論悟和莊子論神是嚴(yán)羽“妙悟”說的兩方面思想來源。張毅則認為，魏晉六朝受玄學(xué)佛學(xué)的彩響，“妙悟”說已產(chǎn)生萌芽。 關(guān)于“妙悟”的含義，有以下五種代表性說法： 1.吳調(diào)公《讀《滄浪詩話〉詩札》認為“妙悟”有兩種不同含義：一指創(chuàng)作而言，偏于靈感；一指鑒賞而言，能領(lǐng)略古人詩歌意境的，就算“妙悟”。嚴(yán)羽把靈感之悟看成“流”，把領(lǐng)略古人之悟看成“源”，從古人的境界悟入。自己寫起詩來也就“妙悟”了。而本意似以啟迪創(chuàng)作靈感為主。 2.王達津《論<滄浪詩話>》認為，禪即形象思維，嚴(yán)羽所講的“妙悟”，就是有極高明的想象力，有移情入景，即景生情的本領(lǐng)，能令心物交融，形成難以用言語講述的境界。討論會上，王達津《再論嚴(yán)羽的“妙悟”說》還指出，《詩辨》第一節(jié)即論掌握妙悟詩的藝術(shù)特質(zhì)過程，實際是講詩的藝術(shù)鑒賞也在“妙悟”。 3.陳伯海《“妙悟”探源》不贊同“妙悟”相當(dāng)于形象思維這一科學(xué)概念的說法。他認為“妙悟”說確觸及形象思維某些重要內(nèi)涵，但它帶有非理性的玄學(xué)色彩，倒比較接近于西方美學(xué)家所講的“藝術(shù)直覺”，而又結(jié)合了中國古典美學(xué)中對興象、韻味等的探索追求。因此，“妙悟”是人們從長時期潛心地欣賞、品味好的詩歌作品中養(yǎng)成的一種審美意識活動和藝術(shù)感受能力，它的特點在于不憑藉理性的思考而能夠?qū)υ姼栊蜗髢?nèi)含的情趣韻味作直接的領(lǐng)會與把握，這種心理活動和能力便構(gòu)成了詩歌創(chuàng)作的原動力。 4.張少康《嚴(yán)羽及其<滄浪詩話〉》認為，“妙悟”本是一種主觀唯心主義的宗教哲學(xué)思想，嚴(yán)羽借來作比喻，認為詩歌藝術(shù)的特殊規(guī)律(即別材別趣)也是難以具體言說的，只能靠各人白己去妙悟，“妙悟”說有唯心主義不可知論色彩，但也有合理的內(nèi)核。 5.李炳勛《嚴(yán)羽“詩道”觀新探》則認為悟一是悟詩道，一是悟生活，“妙悟”是詩道的關(guān)健。“妙悟”就是對現(xiàn)實生活的深切感受和體驗。他的根據(jù)是：嚴(yán)羽說過孟浩然詩比韓愈好，是由于孟在抒發(fā)由現(xiàn)實生活所激發(fā)起來的思想感情方面，總的說勝過韓。其次，嚴(yán)羽推崇盛唐詩多是征戍、遷謫、行旅、離別能感人的作品，《詩評》肯定的也多是深刻反映生活的詩。 禪悟有頓、漸之分，王達津認為嚴(yán)羽“妙悟”說是頓悟不排除漸修。張毅也認為，嚴(yán)羽的“妙悟”雖包括漸修，但最后重點還是直觀頓悟，沒有頓悟，漸修就失去意義。胡明《<滄浪詩話·詩辨〉辨》的看法不同，認為嚴(yán)羽借禪喻詩，惟取漸修之義。 對于“妙悟”說，近幾年來的論文沒有輕率加以否定。但“妙悟”說畢竟有它的缺陷。陳伯海分析道：“妙悟”說的最大貢獻，在于標(biāo)舉“別材”“別趣”的口號，提出審美意識活動的特殊規(guī)律，尤重在對超乎文字意象的詩歌內(nèi)在神味的把握。而其缺陷首先在于只強調(diào)對詩歌藝術(shù)的直接感受和領(lǐng)悟，不重視理性思考的指導(dǎo)作用，其次是片面追求超乎文字意象之上的“透徹玲瓏，不可湊泊”的境界和韻味，相對忽略了境界和韻味所必須附麗的文字意象本身。最根本的，還在于脫離生活源泉來侈談藝術(shù)感悟。 三、關(guān)于“別材”“別趣”和“興趣” 《詩話》說，“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。”以前有些研究者，把“別材”“別趣”和“書”“理”對立起來，指斥嚴(yán)羽反對讀書窮理。近幾年來的研究文章，都不同意這一觀點。張文勛的《嚴(yán)羽》解釋說：“詩有別材，非關(guān)書也”，指學(xué)寫詩要有一種特殊才力，這種才力，并不決定于多讀些書，多有些學(xué)識；“別趣”，則說詩歌有一種特殊趣味，這種特殊趣味，并不是來自抽象說理。另一方面，只有多讀書，多窮理，才能使“別材”“別趣”達到“極其至”的境地。這就涉及到詩歌的藝術(shù)特征問題。陳祥耀《〈滄浪詩話〉的“別材”“別趣”說》也指出，“別材”“別趣”是針對宋詩弊病而發(fā)的，“別材”否定詩歌過分散文化，否定內(nèi)容幾乎與文沒有區(qū)別的“材”，肯定不以書卷、才學(xué)、議論取勝，講究“興致”，有“一唱三嘆”之美的“材”。“趣”，就是興致、興趣，講究詩“別”于文的特性，其一是抒情，其二是含蓄。 梁道理《嚴(yán)羽“別材”說探微》則從另一角度對這個問題進行分析。他認為“別材”說解決“什么是詩人”的問題，而“別趣”說解決“什么是詩”的問題。“別材”具體到詩人的智能結(jié)構(gòu)上是“識”，具體到詩人培養(yǎng)道路上是“悟”。“別材”說的詩學(xué)思想是在佛學(xué)的思想方法的啟發(fā)下形成的。 討論會上，郭晉稀、張士昉提交了《從中國詩論的發(fā)展看嚴(yán)羽“別材別趣說”的涵義及其貢獻》的論文。論文從源淵、時代、訓(xùn)詁、版本等方面對“別材別趣”說進行考察，指出“材”是詩中的題材事義，古人作詩，題材采自前人典籍，嚴(yán)羽反對作詩掉書袋，故曰“詩有別材”。“趣”即理趣，哲學(xué)談?wù)芾恚⑽目梢杂欣砣ぃ瑖?yán)羽以為文章與諸子不同，詩又與文有別，故曰“詩有別趣”。“別材”指詩的題材個性，“別趣”強調(diào)詩的思想個性。 與“別趣”緊密相關(guān)的是“興趣”說。“興趣”是否等同于“意境”，近幾年來也有所討論： 1.藍華增《<滄浪詩話〉與“意境”》、李炳勛《嚴(yán)羽“詩道”觀新探》兩文盡管對“興”和“趣”的具體解釋有所不同，但都認為“興趣”就是意境。藍華增認為，《詩話》從四方面來論述意境體系：意境（興趣）是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，思想與感情的統(tǒng)一，情與景的統(tǒng)一；意境(興趣)形成的條件一是詩人的才能，二是生活感受，三是強烈感情；興趣和體制、格力、氣象、音節(jié)都從屬于審美范疇，有主從關(guān)系，興趣為主；對意境“透徹玲瓏”“不落言筌”的表現(xiàn)原則。 2.張文勛《嚴(yán)羽》一文不同意“興趣”就是意境的說法，認為“意境”是作為審美對象的作品呈現(xiàn)于讀者面前的藝術(shù)畫面，而“興趣”則是文藝作品給人們的美感，是屬于主觀的審美經(jīng)驗。 3.陳伯海《說“興趣”》認為“興趣”構(gòu)成詩歌形象或詩歌意境的一個側(cè)面一種屬性，而不同于意境或形象本身。從古典詩論中形象理論演進的歷史看，“興趣”說是陸機“窮形盡相”到王國維“意境”說的提出這么一個總過程中的一個階段，沒有嚴(yán)羽追求“興趣”，就不會有王國維對“意境”的綜合。“興趣”是指詩人“情性”融鑄于詩歌形象整體之后所產(chǎn)生的那種蘊籍深沉、余味曲包的美學(xué)特點。 一些研究者指出，“興趣”說有它的缺陷，例如有忽視思想性的傾向；偏重含蓄，相對忽視了真切，在文學(xué)批評上也有復(fù)古主義的傾向。胡明《<滄浪詩話·詩辨〉辨》認為，“興趣”說專在“優(yōu)游不迫”而不能包含“沉著痛快”。張炳勛持不同看法，認為“興趣”說既適用于“沖淡空靈”的“王孟家數(shù)”，也適用于“筆力雄壯”“沉著痛快”等別的家數(shù)。討論會上，黃昌年撰文不同意復(fù)古主義的說法。 四、關(guān)于“詩評” 嚴(yán)羽的詩評，是否名為學(xué)盛唐，準(zhǔn)李杜，實則偏嗜王孟？這一問題一直有爭論。近幾年來的論文，多認為嚴(yán)羽并無崇王孟抑李杜的看法。不少研究者指出，嚴(yán)羽論詩標(biāo)舉盛唐，而盛唐詩人中尤其推崇李杜，書中有關(guān)李杜評論的條目很多，對李杜一些思想性藝術(shù)性很高的作品，也有所稱引。嚴(yán)羽用“飄逸”和“沉郁”分別評李杜，也能概括兩家詩風(fēng)的特點。胡明《試論嚴(yán)羽的詩歌》還從分析嚴(yán)羽的詩歌創(chuàng)作入手，指出嚴(yán)羽的詩歌盡管也學(xué)王孟、韋應(yīng)物，但主要是學(xué)李杜。 在李白與杜甫的比較方面，不少研究者認為，嚴(yán)羽對李杜的評價，不分高下優(yōu)劣。但周勛初近作《從“唐人七律第一”之爭看文學(xué)觀念的演變》提出新見解，認為嚴(yán)羽實際上把七律當(dāng)作唐詩的代表體裁，崔顥《黃鶴樓》詩則介于古詩和律詩之間。《黃鶴樓》受到李白欽佩，而嚴(yán)羽將它推為唐人第一。嚴(yán)羽在鑒賞近體詩時追求“氣象混沌，難于句摘”，因此在提倡盛唐詩時，便不贊成杜甫的精工的當(dāng)格律純熟的七律，而欣賞較多保留漢魏古詩渾樸氣象的李白詩。 關(guān)于嚴(yán)羽詩評的偏頗，陳祥耀《<滄浪詩話〉“別材”“別趣”說》指出，對盧同、皎然、劉言史、權(quán)德輿有所肯定，唯獨沒有肯定白居易的話；把孟浩然的成就歸于“一味妙悟”未免玄虛；對“四靈派”“江湖派”的抨擊，不如對江西派有力，過分否定蘇軾、黃庭堅的詩。 五、關(guān)于《滄浪詩話》的評價 《詩話》在宋人詩話中的重要性及其對后代的巨大影響，這個問題學(xué)術(shù)界沒有大的爭議。問題是，《詩話》以禪喻詩的理論是不是有主觀唯心主義的色彩，或者是唯心主義不可知論的色彩，尚有分歧。有的辯其有，有的辯其無，有的則認為不應(yīng)輕易下結(jié)論。最近，李炳勛《嚴(yán)羽“詩道”觀新探》則認為，嚴(yán)羽“詩道”觀基本上是唯物的。 滄浪論詩，有沒有脫離生活實際？《詩話》說：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動激發(fā)人意。”有些研究者據(jù)此認為嚴(yán)羽總的傾向是重視社會實際的。敏澤等看法不同。敏澤認為這雖包含重視社會實際的意思，但根本不是嚴(yán)羽的主導(dǎo)思想，這類意思在綱領(lǐng)性的《詩辨》中毫無涉及，其他部分也少見。因此，其主導(dǎo)思想是脫離社會實際的。 近幾年來也出現(xiàn)了某些從文學(xué)批評發(fā)展史的角度，或用比較的方法來研究《詩話》的論文。朱金城、朱易安《試論<詩源辨體》的價值及其與<滄浪詩話>的關(guān)系》認為明清兩代論詩，幾乎都旁及《詩話》，如高棅的初、盛、中、晚唐之分，前后七子“詩必盛唐”的主張以及各種“神韻”“格調(diào)”說，都與《詩話》有淵源關(guān)系。而許學(xué)夷《詩源辨體》基本上承襲了滄浪的觀點，他在評詩時，常對滄浪之說加以申述補充，有些地方甚至成了《詩話》的注釋。討論會上，黃鳴奮提交的《嚴(yán)羽劉克莊詩論辨析》、成復(fù)旺的《嚴(yán)羽的詩歌美學(xué)思想同葉燮的比較》，進一步辨析嚴(yán)羽詩論的特色，角度較新。 《詩話》的美學(xué)思想，近幾年也引起研究者的興趣。皮朝綱《嚴(yán)羽審美理論三題》從審美角度對“識”“妙悟”和“別材”做了探討。討論會上，鄭松生《嚴(yán)羽美學(xué)思想簡論》從詩的基本特性、審美內(nèi)容和審美價值，詩的創(chuàng)作規(guī)律，以及審美批評來論述嚴(yán)羽美學(xué)思想的獨特貢獻。 以上是近幾年來對嚴(yán)羽及其《詩話》主要問題研究的概況。對于嚴(yán)羽和《詩話》的其他一些問題，也有不少論者涉及，但都未展開討論。嚴(yán)羽及其《詩話》的研究方興未艾，我們期待更多更好的成果出現(xiàn)。 (注：本論文于1985年在邵武市舉辦的《全國嚴(yán)羽學(xué)術(shù)討論會》發(fā)表。作者當(dāng)時為福建師大中文系古典文學(xué)教研室主任） |
